Kryptobetrug: Maschen, Spuren und Möglichkeiten

Strafrechtlich greift üblicherweise ebenfalls § 263 Strafgesetzbuch, je nach Ausgestaltung in Verbindung mit Computerbetrug nach § 263a und Geldwäsche nach § 261. Die Besonderheit liegt weniger im Tatbestand als im Zahlungsweg: Eine Kryptoüberweisung ist in der Regel final, es gibt keine Bank, die sie zurückholt, und normalerweise keine Widerrufsmöglichkeit. Genau deshalb steuern Täter ihre Opfer erfahrungsgemäß gezielt in diese Zahlungsform, häufig erst nachdem die ersten Beträge klassisch überwiesen wurden. Die Kehrseite ist für Geschädigte günstig: Während eine Barzahlung praktisch spurlos bleibt, ist jede Kryptotransaktion öffentlich dokumentiert. Der rechtliche Hebel liegt damit üblicherweise nicht in der Blockchain selbst, sondern an den Übergangsstellen zwischen Kryptowerten und regulärem Geld.

Bei der Messenger-Masche, international häufig als Pig Butchering bezeichnet, beginnt der Kontakt typischerweise als vermeintlicher Zufall: eine falsch adressierte Nachricht, ein Profil aus einer Dating-App, ein Kontakt aus einer Investmentgruppe. Über Wochen entsteht eine persönliche Beziehung, erst danach kommt der Anlagevorschlag. Eine zweite große Gruppe bilden Klone bekannter Börsen mit nahezu identischer Oberfläche und abweichender Domain. Eine dritte arbeitet über manipulierte Wallet-Anwendungen oder gefälschte Browser-Erweiterungen, die den Seed abgreifen. Hinzu kommen angebliche Support-Hotlines, die bei Problemen mit der echten Wallet helfen wollen. Gemeinsam ist diesen Varianten erfahrungsgemäß, dass die Übergabe der Kontrolle als Hilfestellung getarnt wird.

Bitcoin- und Ethereum-Transaktionen sind pseudonym, nicht anonym: Sichtbar sind Adressen, Beträge und Zeitpunkte, nicht aber Namen. Spezialisierte Analysedienste und die Ermittlungsbehörden gruppieren Adressen zu Clustern und ordnen bekannte Cluster Börsen, Dienstleistern oder Tätergruppen zu. Dadurch lässt sich häufig feststellen, über welche Stationen ein Betrag geflossen ist und wo er in reguläres Geld umgewandelt wurde. Erschwert wird das erfahrungsgemäß durch Mixer, die Beträge vieler Nutzer vermengen, durch Wechsel zwischen mehreren Netzwerken und durch Privacy Coins, die den Verlauf technisch verschleiern. Für Ihre Sache heißt das: Entscheidend ist normalerweise nicht, ob die Spur existiert, sondern ob sie an einem greifbaren Punkt endet.

Regulierte Börsen unterliegen dem Geldwäscherecht und müssen ihre Kundinnen und Kunden identifizieren. Sie führen also in der Regel Namen, Ausweisdaten und Kontoverbindungen zu einer Wallet-Adresse. Damit kann aus einer anonymen Zeichenkette eine Person werden, gegen die sich Auskunfts-, Herausgabe- und Schadensersatzansprüche richten lassen. In dringenden Fällen kommt ein Arrest nach §§ 916 ff. Zivilprozessordnung in Betracht, um Guthaben zu sichern, bevor es abgezogen wird. Mit der europäischen MiCA-Verordnung gelten für Anbieter von Kryptowerte-Dienstleistungen in der EU einheitliche Zulassungs- und Sorgfaltspflichten, was Auskunftsverlangen erfahrungsgemäß erleichtert. Außerhalb dieses Rahmens bleibt meist nur der Weg über die Staatsanwaltschaft und internationale Rechtshilfe, mit dem deutlich längere Laufzeiten zu erwarten sind.

Die Transaktions-ID, auch Hash genannt, ist üblicherweise der Schlüssel zu jedem einzelnen Vorgang: Mit ihr lässt sich die Transaktion in einem öffentlichen Block-Explorer jederzeit aufrufen und belegen. Notieren Sie zusätzlich Ihre eigene Absenderadresse, die Empfängeradresse, Datum, Uhrzeit, Betrag in Kryptowährung und den Gegenwert in Euro zum Zeitpunkt der Zahlung — letzteres wird für die Schadensberechnung benötigt. Exportieren Sie Chatverläufe möglichst vollständig, statt nur einzelne Screenshots zu erstellen, weil der Export Zeitstempel und Reihenfolge belastbarer wiedergibt. Sichern Sie die Plattform-Oberfläche als PDF-Ausdruck mit sichtbarer Adresszeile. Und geben Sie Ihren Seed oder privaten Schlüssel an niemanden weiter, auch nicht an uns: Für die rechtliche Verfolgung wird er nicht benötigt.

Die Zweitansprache funktioniert, weil die Täter über Ihre Daten verfügen: Sie kennen Betrag, Plattform und Zeitpunkt, was jedes Gespräch glaubwürdig wirken lässt. Typische Varianten sind angebliche Fondsverwaltungen, die Ihre Coins zurückgekauft hätten, vermeintliche Behörden, die eine Sicherheitsleistung für die Freigabe verlangen, und Kanzleien mit gestohlenem Briefkopf. Drei Prüfungen genügen erfahrungsgemäß meist: Steht die Person im bundesweiten amtlichen Anwaltsverzeichnis der Rechtsanwaltskammern? Wird Geld verlangt, bevor eine Leistung erbracht wurde? Wurde der Kontakt von Ihnen ausgelöst oder von außen? Werden zwei dieser drei Fragen ungünstig beantwortet, sollten Sie abbrechen. Melden Sie solche Kontakte außerdem der Polizei — sie gehören in der Regel zur selben Ermittlung.

Gegen die Täter kommen Ansprüche aus § 823 Absatz 2 BGB in Verbindung mit § 263 Strafgesetzbuch und aus § 826 BGB in Betracht, daneben bereicherungsrechtliche Ansprüche nach §§ 812 ff. BGB. Der praktische Wert hängt erfahrungsgemäß davon ab, ob eine Person und ein Vermögen greifbar sind. Gegen Börsen richten sich zunächst Auskunftsansprüche, die je nach Konstellation auf § 242 BGB oder datenschutzrechtliche Grundlagen gestützt werden; sie sind üblicherweise die Brücke zur Identifizierung. Wurde ein Teil des Geldes klassisch überwiesen, treten Ansprüche gegen Banken und Zahlungsdienstleister hinzu. Weil diese Wege unterschiedliche Fristen haben, verfolgen wir sie in der Regel parallel statt nacheinander — und sagen Ihnen vorher, welcher davon in Ihrem Fall überhaupt tragfähig erscheint.